Ostoskori on tyhjä.
Kuu on itsenäinen valonlähde – Tatu Tyni | Sanan Areena
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
Linkki äänestykseen – https://strawpoll.com/jVyG2G83QZ7
Voiko Kuu olla itsenäinen valonlähde vai onko se vain Auringon valoa heijastava taivaankappale? Sanan Areena – Todistustaakan alla -väittelysarjan avausjaksossa asetetaan punnittavaksi väite: “Kuu on itsenäinen valonlähde.”
Väitteen puolustajana nähdään Tatu Tyni, joka tarkastelee aihetta erityisesti aabrahamilaisen kirjallisuuden, Raamatun ja mahdollisesti myös apokryfisten tekstien näkökulmasta. Vastapuolella väitettä haastetaan sekä tekstien sisäisellä analyysilla että tarvittaessa luonnontieteellisellä näyttöpohjalla.
Jakson keskiössä ei ole pelkkä kysymys siitä, kutsutaanko Kuuta Raamatussa “valoksi” tai “valaisimeksi”. Ratkaiseva kysymys kuuluu: seuraako tästä, että Kuu olisi itsenäinen valonlähde eli valonsa riippumaton alkuperä?
Sanan Areena ei ole tavallinen keskusteluohjelma, vaan väittelyformaatti, jossa yksi selkeä väite asetetaan todistustaakan alle. Tavoitteena ei ole julistaa voittajaa, vaan testata, kumpi osapuoli perustelee väitteensä vakuuttavammin.
Tässä jaksossa kysymme: onko “Kuu on valo” sama asia kuin “Kuu on itsenäinen valonlähde” — vai onko väitteessä looginen ja semanttinen hyppy, jota lähteet eivät kanna?
4 kommenttia
Kajtuominen
3 kuukautta sittenHyvää viihdettä🙃
Dokkarit.fi
3 kuukautta sittenKiitos, oli ihan mukavaa höpötellä 🙂
Mikkoo
3 viikkoa sittenRaamatussa sanottiin vain että kuu on valo, ei mainita että itsenäinen.
Dokkarit.fi
3 viikkoa sittenRaamatun puolella Tatun argumentti on hieman vahvempi, koska siellä luodaan kaksi valoa; toinen päiväksi, toinen yöksi. Siitä voi johtaa valon itsenäisyyden. Mutta Eenokin kirja kumoaa tuon.
Kommentointi on suljettu.